0
0
Nieuws
Facebook laat naakt in kunst inmiddels ongemoeid. Een schilderij met een ontblote borst of schaamstreek komt de deler ervan niet meer op een sanctie te staan, zoals ooit wel het geval was. Gelukkig beschermen Amerikaanse media hun publiek nog steeds tegen dergelijke ‘perverse smeerlapperij’.
Door: Evert-Jan Pol
Het was groot nieuws toen het schilderij Nu couché van Amedeo Modigliani bij Christie’s New York een kleine 158 miljoen euro opbracht. Daarmee was het doek het op een na duurste kunstwerk op een veiling. Maar wat doe je als je dat nieuws wel wilt brengen, maar de tere zieltjes van je kijkers of lezers niet al te veel wilt belasten? Dan censureer je het topstuk toch gewoon?
#CNBC CENSORED Amedeo Modigliani’s masterpiece after it sold at auction for a record $170M. Keep it prude, America. pic.twitter.com/RcS5jkMxo9
— Rick Calmon (@rcalmon) 10 november 2015
Op Twitter kwamen verschillende screenshots voorbij van een aangetast naakt. De zenders CNBC en Bloomberg vonden het bijna honderd jaar oude schilderij niet gepast in zijn natuurlijke staat. Borsten en schaamhaar op televisie zijn immers vies, ook op kunst. De Britse krant The Financial Times bleek die mening te delen. De beeldredactie plaatste strategisch mooie zwarte balkjes en verhulde daarmee de ‘vunzigheid’.
The Financial Times censored that filthy pornographer Modigliani on the weekend pic.twitter.com/W4jpQaOfWw
— Ashleigh Wilson (@ashleighbwilson) 8 november 2015
